Hola Vbraque:
Claro, efectivamente te doy la razón en que en otros países es obligatorio llevar las luces todo el día, por las condiciones climatológicas que tienen. Ahí no hay vuelta de hoja, pero vamos, que en España reconocerás que en la mayor parte del territorio no es en absoluto necesario, salvo en determinados lugares muy cerrados, entre montañas, nieblas y que se desarrolla en determinadas épocas del año que pudieran ser de 3-4 meses, pero para ello, la gente no es boba, y ya pone las luces todo el día en esos lugares y carreteras tan específicas y no haría falta hacer ninguna ley porque ya de hecho lo hacemos todos los conductores. Que haya alguien que no lo haga, pues puede ser, pero la inmensa mayoría lo hacemos. Es más, con la nueva ley, esos pocos que no lo hacen ahora, tampoco lo harán en un futuro. Solo tienes que fijarte en el foro lo preocupados que estamos, porque queremos voluntariamente cumplir, incluso antes de que salga la Ley yasí la inmensa mayoría de los conductores.
En cuanto a la contaminación, efectivamente, es irrisorio y no merece la pena ni comentarlo. Como tú dices, es discutir por el hecho de discutir.
Yo a lo que me refiero es que, siguiendo la trayectoria impositiva de multas, radares, semáforos en ambar para poner nuevas multas, etc... y ahora la Ley de luces, si todo ello, y siempre viendo la trayectoria de que esos dineros a lo largo de estos años hubiera servido para algo, pues como dice el dicho, no hay mal que por bien no venga. Es decir, me refiero a que si esos suculentos ingresos extras, sirvieran íntegramente para mejorar carreteras, ampliaciones, suavizar curvas peligrosas o cuanto menos reducir su peligrosidad, o en puntos negros poner señalizaciones mucho mayores y más visibles o bien, a los motoristas, ponerle en todas las carreteras quitamiedos redondeados y no cortantes que han segado muchas piernas y brazos, etc... etc... entonces te daría la razón de que no es un tema económico sino por el contrario, de gran ayuda, protección y mejora de calidad para los conductores, sin embargo, en esto me cuesta mucho estar de acuerdo contigo, porque yo veo lo contrario.
Otro ejemplo: Los radares, en vez de colocarlos en puntos negros o en lugares donde tradicionalmente existe peligrosidad, lo que hacen, casi el 100% de los casos, es colocarlos en lugares donde son rectas larguísimas para cazar a la gente y pegarle el sablazo de las multas. Otra cosa sería que, de un tramo hasta otro tramo de varios kilómetros, tú puedas ir a mayor o menor velocidad de 120 km/h por poner un ejemplo, pero finalmente, de término medio no superes los 120 km/h. Bueno, pues eso es más flexible.
O por ejemplo, que la Guardia Civil, se esconda en determinados lugares con el único fin de cascarte una multa.
O por ejemplo, colocar señales máximo 50 / 60 Km/h a 5-6 kilómetros de las entradas o salidas de las ciudades, y que es imposible cumplir, porque el tráfico rodado es de al menos 70-80 Km/h, cuando se puede circular a 80-90 Km/h con mucha seguridad. O pasar de 120 km/h a 90 km/h y luego a 100 y luego otra vez a 90 Km/h y 500 metros después a 120 km/h, todo ello en lugares donde son curvas muy muy suaves prácticamente rectas y justito ahí, un radar, pues son ganas de pasar el cazo de las multas.
Quiero decir que son tantos los ejemplos, que viendo esa trayectoria, no queda más remedio que recurrir al viejo dicho de, piensa mal y acertarás.
